视网膜静脉阻塞（retinalveinocclusion,RVO）是仅次于糖尿病性视网膜病变的常见的视网膜血管病变，其中黄斑水肿（macularedema，ME）是其常见的危害视力的并发症。现认为黄斑水肿主要与炎症因子和促血管生成因子的高表达相关，因此近年来抗炎症以及抗血管生成因子为减轻黄斑水肿、提高视力的主要策略。
傲迪适?OZURDEX?是一种玻璃体内地塞米松缓释植入剂，可通过一次性22G给药器植入玻璃体腔内，可在长达6个月期间缓慢释放0.7mg地塞米松。今年10月20日在我国获CFDA注册批准，成为我国首个以RVO为适应症的玻璃体内用药，为我国RVO患者带来了新的希望。
已经有研究表明傲迪适?与抗VEGF治疗都可以有效减轻黄斑水肿，那么两者的疗效时间对比如何？有鉴于此，医院眼科戴虹教授、喻晓兵教授等通过6个月的随访，系统比较了傲迪适?和抗VEGF治疗对于RVO-ME的有效性和安全性。
中国患者的回顾性研究共64只未经治疗的视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿眼被纳入本次研究。实验组和对照组每组各32眼（各CRVO26眼；BRVO6眼）。纳入的病例并无其他视网膜血管疾病如DR和AMD，同样也排除青光眼、激素应用史、局部或者系统性的黄斑水肿治疗史。
一组傲迪适?（地塞米松0.7mg），另一组则玻璃体腔注射抗VEGF治疗。若黄斑水肿复发（CRT增厚超过μm或者BCVA降低≥5个ETDRS字母），则傲迪适?组4个月后再次植入治疗，而抗VEGF治疗组则1个月后再次注射治疗。
疗效评价：傲迪适?组与抗VEGF治疗伯仲难分治疗后，于1个月、2个月、3个月和6个月后进行随访，系统比较二组的BCVA，注射次数和眼压。结果显示，无论是傲迪适?组还是抗VEGF治疗后，BCVA较基线相比，均有明显提升；且二组之间并无显著差异（图1和图2）。
图1，CRVO-ME患者治疗后的BCVA，均较基线有所提高，但二者间并无显著性差异。
图2，BRVO患者治疗后的BCVA。均较基线有所提高，但二者间并无显著性差异。
CRVO患者中，玻腔注射药物后各个随访期中，傲迪适?组和抗VEGF治疗组的CRT均较基准线有明显降低；而组间相比，在第2个月的时候，傲迪适?组比抗VEGF治疗组的CRT降低更为显著，但其余各随访期并无明显差异；BRVO患者中，傲迪适?组和抗VEGF组亦无明显差异（图3和图4）。
图3，CRVO-ME患者治疗后CRT变化，两组均有明显下降，但傲迪适?组在随访2个月时较抗VEGF治疗组有明显下降（p0.05）。
图4，BRVO-ME治疗后平均CRT。两组均有明显下降，但无显著性差异。
傲迪适?组治疗次数更少6个月的随访期中，CRVO患者中平均接受傲迪适?治疗的次数是1.7±0.7次，而抗VEGF治疗的次数是3.4±1.4次。而对于BRVO患者，平均接受傲迪适?的次数是1.2±0.4次，而接受抗VEGF治疗的次数是3.5±0.8次。傲迪适?治疗次数显著小于抗VEGF治疗（p0.01）。
因此，傲迪适?治疗和抗VEGF治疗均可以有效控制RVO-ME，有效提升患者最佳矫正视力。傲迪适?治疗需要注射次数较少，单次治疗疗效更持久。
原文：
赞赏
长按向我转账
受苹果公司新规定影响，iOS版的赞赏功能被关闭，可通过转账支持。
北京哪能治好白癜风专门治疗白癜风的医院