玻璃体内注射贝伐珠单抗（IVTB）被用于治疗年龄相关黄斑变性（ARMD）。年3月，发表于《DrugSaf》的一项研究考察了这一疗法相关的心血管风险。
介绍：玻璃体内注射贝伐珠单抗（IVTB）被用于治疗年龄相关黄斑变性（ARMD）。尽管这种使用为标示外使用，且其使用相关的心血管安全性尚未得到明确证实。
目的：本研究旨在评价ARMD患者使用IVTB的心血管安全性。
方法：研究者对随机对照试验（RCTs）和观察性研究开展了一项系统评价和荟萃分析。
结果：在个非重复记录中，5个RCTsvs兰尼单抗（N=，12/24个月）、4个比较不同方案的RCTs（N=，12/23个月）、1个RCTvs哌加他尼钠、光动力学疗法（PDT）或水杨肟酸（N=，12个月），以及3个观察性研究vsPDT、兰尼单抗或哌加他尼钠（分别为约或例患者，12个月和例患者，1～2年）的偏倚/高质量风险较低，每组≥20例患者，治疗≥6个月，注射≥3次。基于RCT的PDT或派加他尼比较可以忽略。观察性数据并没有证明差异性[全因死亡率、心梗（MI）、卒中]，但证据的水平“很低”（不精确、不直接）。基于RCT的兰尼单抗比较并没有证明某些结局的差异性，尽管定点估计处于有害/获益的水平[全因死亡率比值比（OR）1.，95%置信区间（CI）0.～1.；血管死亡率OR1.，95%CI0.～3.；MIOR0.，95%CI0.～1.；卒中OR0.，95%CI0.～1.；短暂性脑缺血发作OR1.，95%CI0.～5.；动脉粥样硬化血栓形成事件（ATEs）OR1.，95%CI0.～1.；静脉血栓栓塞OR2.，95%CI0.～5.]或表明贝伐珠单抗的风险更高（高血压OR7.，95%CI1.～52.3）但估计基于零散数据，极其不精确，且常显示出大量异质性/不一致性。每个结果的证据水平为“低”或“非常低”。观察性数据没有证明差异（全因死亡率、MI或卒中），或表明贝伐珠单抗的风险更高（ATE），但不精确也不直接（证据水平“非常低”）。基于RCT对不同IVTB方案的比较也存在类似的局限性。
结论：已发表的关于AMRD患者中IVTB使用的数据仅提供了心血管安全性方面的低水平证据，并不支持得出任何有限的结局。
（选题审校：李潇潇编辑：吴星）
（本医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）
版
权
声
明
转载为传递更多信息之用，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们，及时删除。内容真实性、准确性和完整性未经核实，读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
赞赏
